Resenha: Os Colapsos Maias, de Jared Diamond

Centro Universitário de Brasília – UniCEUB

Pós Graduação Lato Sensu em Direito Urbanístico e Regulação Ambiental

Professora: Fernanda Cornils

Aluna: Juliana Capra Maia

Resenha:

DIAMOND, Jared. “Os colapsos maias”, in Colapso: como as sociedades escolhem o fracasso ou o sucesso. 5ª Edição, Editora Record, Rio de Janeiro, São Paulo: 2007, pp. 139/158.


  

Jared Diamond, biólogo, fisiologista e biogeógrafo, autor de “Colapso: como as sociedades escolhem o fracasso ou o sucesso [1]” é um respeitado professor do Departamento de Geografia da Universidade da Califórnia (UCLA) dedicado a investigações em História Ambiental.

No livro “Colapso”, Diamond examina um curioso e diversificado rol de civilizações antigas com o objetivo de identificar os motivos que as levaram a perecer ou a sobreviver. Trata, entre outras sociedades (perifericamente mencionadas em cada um dos capítulos), dos povos que habitavam a Ilha de Páscoa, dos povos que habitavam as Ilhas de Pitcairn e Henderson, dos Anasazis, dos Vikings e dos Maias. Argumenta, sinteticamente, serem 05 (cinco) os principais fatores que teriam contribuído para o seu colapso ou para a sua perpetuação, citem-se:

a) Dano ambiental. A relevância dos danos ambientais de origem antrópica para o declínio das sociedades parece estar diretamente relacionada à capacidade de resiliência dos ecossistemas afetados e à extensão dos danos efetivamente provocados pela ação humana.

b) Mudanças climáticas. Alterações das características esperadas para cada uma das estações do ano, derivadas de fenômenos de alcance global (grandes terremotos, degelos, erupções vulcânicas, tempestades solares, entre outras). Essas alterações exerciam fortíssima influência (para o bem ou para o mal) nas sociedades do passado, ainda mais fortemente dependentes que as atuais dos ciclos anuais de morte e renascimento (inverno/primavera).

c) Vizinhança hostil, ou seja, conquista de uma civilização por outra, superior em armas, alimentos, tecnologia ou em número. De acordo com Diamond, deve-se avaliar esse fator com cautela. De fato, antes de uma sociedade vir a sucumbir perante seus vizinhos, podem ter ocorrido e perdurado diversas outras circunstâncias favoráveis ao seu enfraquecimento e, em conseqüência, à sua ruína. 
d) Parceiros comerciais amistosos.Basicamente, parcerias comerciais baseadas na troca de produtos essenciais a cada uma das sociedades. Daí, se um dos parceiros por qualquer motivo enfraquecer, arriscará a sobrevivência do outro.

e) Respostas da sociedade aos seus problemas.Depende das instituições políticas, econômicas e sociais, bem como dos valores de cada sociedade envolvida.

Esses mesmos fatores seriam úteis para compreender tragédias contemporâneas, tais como o genocídio em Ruanda, as degradações ambientais na Austrália, bem como as raízes das gritantes diferenças entre a República Dominicana e o Haiti, dois Estados muito diferentes construídos sobre condições ambientais bastante similares.

De acordo com Diamond, os “colapsos maias [2]” exemplificariam 04 (quatro) desses 05 (cinco) fatores, quais sejam: danos ambientais, mudanças climáticas, hostilidades entre os próprios maias e incapacidade dos reis ou nobres agirem em prol da resolução dos problemas sociais e ambientais detectados. Explica-se.

As ruínas das cidades maias abandonadas, ruínas oficialmente descobertas em 1839 por John Stephens e Frederick Catherwood, atestam que a Península de Yucatán/México foi o berço de sociedades urbanas especiais, as quais partilhavam de uma das culturas nativas pré-colombianas mais avançadas do Novo Mundo.

Abundam registros nativos e europeus acerca dessa cultura nativa pré-colombiana tão especial. A uma, porque ainda existem povos descendentes dos antigos maias, falando línguas utilizadas por seus ancestrais. A duas, porque os sítios arqueológicos da Península de Yucatán dispõem de inscrições em vasos, paredes e monumentos. A arte e a arquitetura maia sobreviveram nesses locais completamente desabitados (“sítios arqueológicos puros”, conforme Diamond). A três, porque os espanhóis observaram os Maias por praticamente 02 (dois) séculos — desde o início das guerras de conquista (1527) até a queda do último principado maia (1697) —, circunstância que possibilitou o contato e o registro escrito de diversos aspectos de sua cultura [3].

Tais registros, combinados com análises acerca dos aspectos físico-ambientais da Península de Yucatán,fornecem consistentes hipóteses acerca dos motivos que ensejaram o enfraquecimento e, finalmente, o desaparecimento da sociedade maia.  

Generalidades acerca do modo de vida maia 

Conforme assinala Jared Diamond, diversamente do que consta do imaginário popular, as terras habitadas pelos antigos maias não estão situadas em uma zona equatorial permanentemente úmida, abundante em terras férteis. Em verdade, essas terras estão a mais de 1600 quilômetros da Linha do Equador, em um habitat conhecido como "floresta tropical estacional".

A região é dividida em duas estações anuais: uma estação seca; uma estação chuvosa. Dessa forma, pode ser compreendida como uma floresta tropical sazonal ou como um deserto sazonal.

As estações das águas e das secas são mais ou menos imprevisíveis. De acordo com o autor, ainda hoje — quando dispomos de sofisticados mecanismos de previsão meteorológica —é comum acontecer de os agricultores locais plantarem esperando chuvas que acabam não vindo.

Ao norte do território maia as chuvas são mais escassas que ao sul. Não obstante, os maias do sul úmido sofriam mais com a carestia de água que os do norte seco. É que o lençol freático é mais raso ao norte e mais profundo ao sul da Península de Yucatán. Ademais, o solo típico da região (Karst) é um terreno calcário poroso assemelhado a uma esponja e pelo qual a água infiltra rapidamente. Noutras palavras, a retenção de água nas camadas superficiais do solo (mais acessíveis ao homem) da região sul da Península de Yucatán é dificultada pelo tipo de solo, extremamente poroso.

Engenharia foi a solução encontrada pelos maias para mitigar o problema da escassez de recursos hídricos. Os maias não edificavam as cidades nas proximidades dos rios, mas nas terras altas. Para isso, construíam reservatórios artificiais, engessando o fundo de depressões no relevo (depressões naturais ou escavadas). A cidade maia de Tikal, por exemplo, possuía um reservatório grande o suficiente para abastecer 10 (dez) mil pessoas por 18 (dezoito) meses.

Secas mais severas, entretanto, provocavam carestia generalizada, até porque a sociedade maia era fortemente dependente da cultura do milho (que correspondia a 70% da dieta da população) e do feijão [4]

A suscetibilidade da sociedade maia à fome provocada pelas secas era agravada pelas circunstâncias de não ser possível armazenar alimentos por longos períodos, dado que a umidade local os punha a perder. Também era agravada pelo rudimentar sistema de transportes, totalmente dependente da tração humana [5].
A estratificação social maia está intrinsecamente relacionada à sua produção agrícola. O rei era o sumo sacerdote da sociedade maia, com a função de ministrar rituais astronômicos e de calendário, propiciando ao seu povo a chuva e a prosperidade. Por outro lado, os camponeses aceitavam sustentar o estilo de vida luxuoso do rei e de sua corte, desde que o alegado parentesco do monarca com os deuses lhes garantisse chuva e prosperidade. De se concluir que, em tempos de seca e, portanto, de carestia, a sociedade maia passava por graves turbulências políticas [6].

Aliás, vale dizer que turbulências políticas não eram raras na sociedade maia já que, ao contrário do comumente difundido, os maias não eram povos pacíficos. Suas guerras eram, de fato, “intensas, crônicas e insolúveis” [7]. Escavações arqueológicas evidenciaram grandes fortificações cercando diversos sítios maias. Ademais, há descrições claras de guerras e prisioneiros em monumentos de pedra, em vasos, e em murais. Finalmente, a decifração da escrita maia revelou que boa parte dos textos constitui-se de inscrições de reis gabando-se de suas conquistas militares.

 
 
 
Os maias e as secas 

Dada a fragilidade da sociedade maia diante das secas, Diamond lhes atribuiu relevante papel nos colapsos maias, papel, aliás, que chega às raias do determinismo.

Estudos relativos ao macroclima da Península de Yucatán apontaram a ocorrência de 07 (sete) grandes ciclos climáticos mais úmidos ou mais secos, diretamente correspondentes à ascensão e aos colapsos dos maias.Esses ciclos envolvem grandes períodos desde 5500 a.C (úmido) até 760 d.C (início da pior seca dos últimos 7 mil anos e associada ao colapso maia clássico). Esquematicamente:

• 5500 a.C. até 500 a.C. >>> Área maia úmida.

• 475 a 250 a.C. >>> Período pouco anterior à ascensão da civilização maia pré-clássica. Seco.

• 250 a.C. até 125 d.C. >>> A ascensão do pré-clássico.

• 125 d.C. até 250 d.C. >>> Seca. Associada ao colapso pré-clássico em El Mirador e outras regiões.

• 250 d.C. a 600 d.C. >>> Novas condições úmidas. Construção das cidades clássicas.

• 600 d.C. >>> Seca. Declínio em Tikal e outras regiões.

• 760 d.C., aproximadamente >>> Começou a pior seca dos últimos sete mil anos, que atingiu seu auge por volta do ano 800 d.C., e que supostamente está associada ao colapso clássico.

 

Ao longo do colapso maia clássico, isto é, entre 760 d.C e 909 d.C, as terras maias do sul, mais sensíveis às secas, perderam mais de 99% (noventa e nove por cento) de sua população, situação que teria implicado altas taxas de mortalidade e baixas taxas de natalidade, visto que não existem quaisquer indícios de realocação das populações atingidas pela seca.

Ao longo desse período, igualmente, há uma redução progressiva do número de monumentos, prédios, inscrições e objetos de cerâmica (indicadores de sociedades complexas), o que, no entendimento do autor, o autorizaria a falar em “colapso” da sociedade maia.

 
 
 
Conclusões do autor 

Os colapsos maias demonstrariam que tragédias também podem recair sobre sociedades avançadas e criativas, não se restringindo, portanto, às pequenas, ágrafas e isoladas sociedades simples que habitavam a Ilha de Páscoa, as Ilhas de Pitcairn e Henderson e aos Anasazis.

Demonstrariam, ainda, que sociedades que vivem em ecossistemas mais ou menos estáveis [8] também podem colapsar, desde que os fatores propícios ao colapso se apresentem. No caso dos maias as condições adequadas ao colapso se caracterizaram pelo seguinte:

a) Dano ambiental: Os maias danificaram o seu ambiente, especialmente por meio de desmatamento e da erosão de encostas. As práticas agrícolas voltadas ao abastecimento de uma enorme população (muito superior aos recursos ambientais disponíveis) consistiram na causa principal da degradação do meio ambiente local. Por causa da erosão, em tempos de absoluta necessidade, houve diminuição de terras cultiváveis.

b) Mudanças climáticas:As secas, provavelmente repetidas vezes, foram fundamentais para o colapso maia, quer obstando a união política das cidades sob um único império, quer provocando verdadeiras catástrofes aos agricultores de regiões maias específicas. Ademais, a seca à época do colapso clássico não foi a primeira, mas a mais intensa seca que os maias atravessaram.

c) Vizinhança hostil. As hostilidades entre os próprios maias tiveram um papel importante. Em tempos de carestia, cada vez mais gente lutava por recursos sempre mais escassos. A hostilidade entre cidades vizinhas diminuiu, também, as terras disponíveis para a agricultura, criando insegurança nos arredores dos principados (onde não era seguro cultivar).

d) Respostas da sociedade aos seus problemas.Omissão dos líderes. A atenção dos reis e dos nobres maias estava direcionada para o enriquecimento em curto prazo, para as guerras, para a construção de monumentos e para a competição mútua. Assim como muitos líderes ao longo da história, os reis e os nobres maias não prestavam atenção aos problemas de longo prazo, mesmo que os percebessem.

 
A comparação entre os maias e as sociedades ocidentais contemporâneas (especialmente a sociedade norte-americana) aparece, no texto, de forma bastante evidente.

O autor fala aos ocidentais modernos quando se preocupa em ilustrar o colapso de uma sociedade avançada e criativa esclarecendo, portanto, que a tecnologia não pode ser tomada como tábua de salvação para os limites ambientais do crescimento.

O autor fala aos ocidentais modernos quando afirma que os colapsos atingem, inclusive, os povos habitantes de áreas ambientalmente estáveis. Dessa forma, todos —não apenas os japoneses e os islandeses —devem se preocupar com a contribuição de seus modos de vida para o colapso de sua sociedade.

Finalmente, o autor fala aos ocidentais modernos quando ressalta o papel, determinante para o colapso, da omissão das elites maias, leia-se:
 

 

Assim como os chefes da ilha de Páscoa, erguendo estátuas cada vez maiores, finalmente coroadas com um pukao, e assim como a elite anasazi, que usava colares com duas mil gemas de turquesa, os reis maias procuraram superar uns aos outros construindo templos cada vez mais impressionantes, cobertos com camadas de gesso cada vez mais grossas - o que por sua vez nos faz lembrar do extravagante e conspícuo consumo dos modernos presidentes de empresa norte-americanos. A passividade dos chefes de Páscoa e reis maias diante das grandes ameaças que rondavam suas sociedades completa a nossa lista de preocupantes comparações. P. 158.

 

---

[1] Originalmente editado em inglês, sob o título “Colapse: How Societies Choose to Fail or Succeed”.

 

[2] Cabe a ressalva, constante do próprio texto, de que não há consenso entre historiadores e arqueólogos acerca da ocorrência de um colapso da sociedade Maia, até porque um enorme contingente populacional foi encontrado pelos espanhóis quando da conquista da América no século XVI. Ademais, há quem entenda que os tais “colapsos” seriam apenas o declínio de uma cidade e a ascensão de outras. Diamond entende que houve, sim, o colapso (na verdade, os colapsos) da sociedade Maia, sobretudo quando se observa o desaparecimento de cerca de 90% a 99% da sua população após 800 d.C. Ao longo do texto, descreve as demais razões de seu convencimento.

 

[3] Diamond refere-se, especialmente, ao Bispo Diego de Landa. Viveu na Península de Yucatán entre 1549 e 1578. Mandou queimar todos os manuscritos maias que pôde encontrar (só restam 04 nos dias atuais). Descreveu detalhadamente (e por escrito) a sociedade maia e obteve, com um informante,“dicas” para a decifração dos escritos maias.

 
[4] A pecuária maia era bastante restrita em número de animais e em fornecimento de proteína. Os maias dispunham apenas de perus, de cachorros, de patos e de abelhas sem ferrão (produção de mel). Proteína animal também era obtida, minoritariamente, por meio da caça de veados (alimento restrito à nobreza), pela pesca ou pela criação de peixes e de tartarugas.

[5] De acordo com Diamond, os maias não dispunham de animais de carga e não utilizavam a roda para transportar produtos. Também não dispunham de roldanas ou de barcos a vela. Os transportes eram realizados exclusivamente por meio de tração humana. Essa circunstância impunha severos limites às campanhas militares e acabou por perpetuar os conflitos políticos entre as cidades maias, in verbis:

 

Tais considerações sobre estoque de comida podem contribuir para explicar por que as sociedades maias continuaram politicamente divididas em pequenos reinos perpetuamente em guerra uns com os outros, e que nunca se unificariam em grandes impérios como o dos astecas do vale do México (alimentados com a ajuda de sua agricultura de chiampa e outras formas de intensificação) ou o Império Inca, nos Andes (alimentado por culturas mais diversificadas, carregadas por lhamas através de estradas bem construídas). Pp. 148.

 

[6] Elucidativo é o caso da cidade de Copán, em que os maias incendiaram o palácio e mataram o rei diante das longas secas características do colapso clássico (após 800 d.C).

[7] Crônicas dada a limitação de recursos naturais. Insolúveis porque as limitações de transporte e de fornecimento de alimentos impossibilitavam que qualquer principado dominasse os demais, unificando-os em um único império.

 
[8] Apesar das grandes secas sazonais, a Península de Yucatán era (como ainda é) ambientalmente mais estável que a Groenlândia ou a Islândia. Tal circunstância, contudo, não impediu o colapso da sociedade maia.